Descubra como construir produtos de IA bem-sucedidos com estratégia de calibração contínua, começando pequeno e aumentando autonomia gradualmente. Leia insig...
Guia Completo para Construir Produtos de IA: Da Estratégia à Implementação Prática
Resumo Executivo
Construir produtos de IA é fundamentalmente diferente de desenvolver software tradicional. Este guia abrangente revela as estratégias comprovadas usadas por empresas líderes como OpenAI, Google e Amazon para criar produtos de IA bem-sucedidos. Você aprenderá por que começar pequeno, com alta supervisão humana e baixa autonomia, é essencial para evitar fracassos custosos. O conceito-chave de "calibração contínua e desenvolvimento contínuo" transforma a maneira como as equipes podem iterar, aprender e crescer com confiança nos sistemas de IA.
Resumo de Pontos-Chave
- Não-determinismo é a realidade: Tanto as entradas dos usuários quanto as saídas do LLM são imprevisíveis, diferentemente do software tradicional
- Autonomia vs. Controle: A progressão de V1 (alta supervisão) para V3 (total autonomia) reduz riscos e constrói confiança
- Começar pequeno é crucial: Empresas que pulam direto para agentes autônomos complexos enfrentam falhas massivas e perda de confiança
- Ciclo de feedback é tudo: Registrar comportamentos humanos, monitore em produção e calibre continuamente seu sistema
- Liderança prática importa: CEOs e líderes que se envolvem ativamente com ferramentas de IA definem o tom para o sucesso organizacional
- Evals + Monitoramento de Produção: Nenhum sozinho é suficiente; ambos são necessários para detectar diferentes tipos de falhas
- A dor é o novo diferencial: Empresas que passam pelo processo de aprendizagem iterativa ganham vantagem competitiva genuína
Por Que os Produtos de IA Exigem Uma Abordagem Totalmente Diferente
Quando você constrói um software tradicional como o Booking.com, há um motor de decisão previsível. Um usuário clica em botões e formulários, seguindo um fluxo determinístico que leva a um resultado esperado. Você pode testar tudo com antecedência, prever comportamentos e lançar com confiança. Com a IA, tudo muda.
O Problema do Não-Determinismo
A primeira grande diferença é o não-determinismo radical. Os usuários podem expressar suas intenções de mil maneiras diferentes através de linguagem natural. Um usuário diz "Fiz isso" após receber instruções para usar um link de recuperação, e o chatbot responde sugerindo "tente novamente mais tarde" — repetidamente. Isso não é um bug; é uma manifestação do non-determinismo inerente aos grandes modelos de linguagem.
Os LLMs são fundamentalmente probabilísticos. Suas respostas são sensíveis à formulação exata do prompt, ao contexto fornecido e até ao "temperature" de geração. Isso significa que você não pode simplesmente "prever" como o sistema se comportará em todas as situações possíveis. Diferentemente de um algoritmo tradicional que você pode rastrear linha por linha, um LLM é uma caixa cinzenta com milhões de parâmetros. Você sabe o que entra, você vê o que sai, mas o processo do meio permanece opaco.
A Troca Entre Autonomia e Controle
A segunda diferença fundamental é a troca entre autonomia e controle. Toda vez que você delega capacidades de tomada de decisão a um sistema de IA, você abre mão de algum controle. Isso é inescapável. Se você quer que um agente de IA tome decisões autônomas — emitir reembolsos, aprovar solicitações, enviar e-mails — você está essencialmente cedendo o controle.
Essa mudança é profunda. Um sistema de IA autônomo pode cometer erros que afetam centenas ou milhares de clientes instantaneamente. A Air Canada descobriu isso quando um dos seus agentes alucinaram uma política de reembolso que não existia no manual oficial — e a empresa foi legalmente obrigada a honrá-la. Isso não é uma falha ocasional; é um risco sistêmico ao dar autonomia sem confiança.
A Estratégia Fundamental: Começar Pequeno e Escalar Gradualmente
Imagine treinar para escalar o Half Dome em Yosemite. Você não simplesmente aparece no penhasco e começa a subir. Você treina em formações rochosas menores, construindo habilidades, confiança e compreensão de seus limites. Você progride gradualmente, testando-se constantemente.
Isso é exatamente como deve ser construir produtos de IA.
Exemplo Prático: Suporte ao Cliente com Agentes de IA
Vamos dizer que sua empresa recebe milhares de tickets de suporte ao cliente diariamente. A OpenAI enfrentou exatamente esse desafio quando seus produtos como DALL-E e GPT-4 explodiram em adoção. Os tickets aumentaram exponencialmente, e as pessoas estavam perguntando coisas que ninguém havia previsto.
A abordagem tentadora é derramar toda a base de conhecimento, todas as políticas, todos os procedimentos em um agente de IA e deixá-lo funcionar autonomamente. Isso é quase garantido fracassar.
Em vez disso, o caminho correto segue estas fases:
Versão 1: Sugestões (Alta Supervisão, Baixa Autonomia)
Comece com os agentes humanos de suporte fazendo o trabalho como sempre fizeram. Mas agora, você tem um agente de IA ao seu lado que diz: "Acho que você deveria responder X" ou "Esse ticket parece ser sobre Y — você concorda?" O agente humano está totalmente no comando. Ele pode aceitar, rejeitar ou ignorar completamente a sugestão.
Aqui está o que é crucial: você está aprendendo. Você vê qual tipo de sugestão os humanos acham úteis e qual eles ignoram. Quando o agente sugere algo que o humano rejeita, você está capturando automaticamente um sinal sobre onde o agente está errado. Isso é feedback implícito gratuito.
Você também descobre problemas de dados que nunca notou. Talvez você tenha uma taxonomia de categorias de ticket confusa onde "Reembolso" e "Reembolso - Produto Defeituoso" coexistem em níveis diferentes, causando confusão. Ou seus artigos de ajuda estão desorganizados e contraditórios. O agente expõe todos esses problemas imediatamente.
Versão 2: Copiloto (Supervisão Média, Autonomia Média)
Uma vez que as sugestões estejam funcionando bem, você avança. Agora o agente escreve a resposta completa, mas o humano a revisa antes de enviá-la ao cliente. Você pode editar, reescrever, refinar. Novamente, você está capturando sinal. Se o agente escreveu uma resposta perfeita que o humano envia sem edições, ótimo. Se o agente escreveu algo que o humano precisa editar significativamente, você tem dados sobre como melhorar.
Você também começou a adicionar capacidades. Talvez agora o agente possa sugerir reembolsos em situações claramente qualificadas, mas apenas a sugestão. O humano aprova antes de qualquer ação ser tomada.
Versão 3: Resolução Autônoma (Baixa Supervisão, Alta Autonomia)
Apenas depois de meses de aprendizado você chega aqui. Agora o agente pode realmente resolver tickets autonomamente — dentro de guardrails claros. Talvez ele possa responder a perguntas sobre recursos usando artigos de ajuda, aprove reembolsos para valores abaixo de $100 de clientes verificados, ou roteie casos complexos automaticamente para especialistas.
Mesmo neste ponto, você tem monitoramento e alertas. Se algo der errado — o agente começa a aprovar reembolsos indevidos, por exemplo — você é avisado imediatamente e pode pausar a autonomia.
Por Que Essa Progressão Importa Tanto
Aqui está o que acontece quando você tenta pular para a V3 imediatamente: você tem uma máquina de erros. O agente está fazendo uma centena de coisas erradas de maneiras que você nunca previu. Você não consegue rastrear todos os problemas. A confiança do cliente desaba. Você começa a fazer hot-fixes desesperados. E então o projeto é cancelado, e todos concordam que "agentes de IA não funcionam."
Mas quando você começa pequeno:
Você entende o problema real que está tentando resolver. Não é apenas "automatizar suporte ao cliente" — é sobre reduzir latência em respostas específicas, aumentar volume de resolução ou melhorar satisfação em categorias específicas.
Você aprende as capacidades reais e limitações do seu LLM. O GPT-4 pode fazer X bem, mas falha consistentemente em Y. Claude pode entender contexto melhor, mas é mais lento. Você só descobre isso através de uso real.
Você constrói um ciclo de feedback virtuoso (um "flywheel"). Cada iteração produz dados que informam a próxima iteração. Você não está tentando adivinhar; você está aprendendo.
Você reduz o risco catastrófico. Se algo der errado na V1, um humano rejeitou uma sugestão. Grande coisa. Se algo der errado na V3, milhares de clientes podem ser afetados.
Outros Exemplos de Progressão: Codificação e Marketing
Assistente de Codificação
V1: Sugestões de Linha
O assistente sugere preenchimento de código e pequenos snippets enquanto você digita. Você está totalmente no controle — use-o ou ignore-o. O assistente está apenas se oferecendo.
V2: Blocos Maiores para Revisão
Agora o assistente gera testes completos, refatorações ou funções inteiras. Você revisa tudo antes de aplicar. O assistente pode ver o que você mudou ou rejeitou e aprender disso.
V3: Autonomous Pull Requests
O assistente analisa seus tickets, corrige bugs, abre pull requests automaticamente. Você revisa no início do dia com uma xícara de café. O sistema foi confiabilizado através dos passos anteriores.
Assistente de Marketing
V1: Rascunhos
O assistente escreve rascunhos de e-mails ou posts de redes sociais. Você edita livremente. Nada é enviado sem sua aprovação.
V2: Campanhas Multi-etapa
O assistente constrói uma campanha de e-mail de 5 etapas, completa com cronograma e segmentação. Você aprova antes do lançamento.
V3: Otimização Autônoma
O assistente lança campanhas, executa testes A/B, otimiza automaticamente baseado em métricas. Você monitora apenas os resultados principais.
Em cada caso, a progressão segue o mesmo padrão: comece com o mínimo, aprenda profundamente, depois expanda.
Os Três Pilares de Construção Bem-Sucedida de Produtos de IA
Através de trabalho com mais de 50 implementações em empresas como Amazon, Databricks, OpenAI e Google, um padrão consistente emerge: sucesso sempre depende de três dimensões interligadas.
1. Liderança Prática e Humilde
O maior erro que vemos é quando líderes sêniors tentam dirigir produtos de IA sem realmente entender como eles funcionam. Eles lêem artigos de notícias sobre agentes de IA e assumem que a implementação é direta.
O CEO da Rackspace fez algo diferente. Todas as manhãs de 4 a 6 da manhã, bloqueou seu calendário com "Acompanhando IA". Ele ouve podcasts, lê newsletters de qualidade, e faz anotações de perguntas para especialistas em IA. Ele até faz "wipe coding" nos fins de semana — literalmente digitando código dele mesmo para entender como as coisas funcionam.
O ponto não é que ele precisa ser um engenheiro de IA. O ponto é que ele reconstruiu suas intuições. Líderes com 15 anos de experiência em software tradicional chegam à IA com intuições que estão completamente erradas. Eles precisam ser vulneráveis o suficiente para aprender com todos ao seu redor.
Quando líderes não fazem isso, você obtém cenários como: "Eu dei uma olhada em um agente que alguém construiu em um fim de semana e parecia fácil — por que isso não está em produção ainda?" Isso cria expectativas desalinhadas e mata projetos.
2. Cultura de Capacitação, Não de Medo
Muitas empresas cultivam uma narrativa de "você será substituído pela IA". Isso é uma maneira garantida de destruir a colaboração que você precisa.
Para construir produtos de IA eficazes, você precisa de especialistas no assunto (SMEs). Um especialista humano em suporte ao cliente sabe todas as regras não documentadas, as exceções, as maneiras criativas que os clientes enganam o sistema. Você precisa dessa pessoa colaborando com você.
Mas se a cultura da empresa é "a IA vai te substituir", o SME não vai colaborar. Ele vai sabotar sutilmente, reter informações, ou simplesmente deixar a empresa.
Líderes bem-sucedidos promovem uma narrativa diferente: "A IA vai multiplicar sua produtividade por 10. Vamos reduzir o tempo que você gasta em trabalho chato e deixá-lo focar em problemas interessantes e de alto impacto." É a diferença entre medo e empoderamento.
3. Obsessão Profunda Sobre Fluxos de Trabalho
Equipes de sucesso passam semanas apenas entendendo como o trabalho é feito agora. Elas mapeiam fluxos de trabalho, entendem gargalos, identificam onde os humanos gastam tempo em tarefas repetitivas e onde eles adicionam valor real.
Quando automatizar com IA, raramente é tudo ou nada. Geralmente, é um híbrido: um modelo de ML lida com parte A, código determinístico lida com parte B, e um LLM lida com parte C, tudo coordenado juntos. Você só descobre essa estrutura através de obsessão profunda sobre o trabalho atual.
Uma empresa que trabalha com empréstimos percebeu que seus subscritores estavam gastando horas lendo pedidos de empréstimo de 30-40 páginas e selecionando políticas relevantes. Parecia um caso de uso perfeito para IA. Mas quando você se aprofunda, você descobre que há taxonomias de políticas confusas, histórico que precisa ser consultado, e exceções que precisam de julgamento humano. A implementação correta foi bem mais matizada do que parecia inicialmente.
O Framework de Calibração Contínua e Desenvolvimento Contínuo (CCCD)
Agora que você entende por que começar pequeno importa, como você o faz sistematicamente? Este é o framework usado por empresas líderes.
O CCCD funciona como um ciclo virtuoso com dois lados: desenvolvimento contínuo e calibração contínua.
Lado do Desenvolvimento (A Construção)
Passo 1: Defina Capacidades e Organize Dados
Você começa escrevendo um conjunto de dados que descreve as entradas e saídas esperadas. Por exemplo, para um roteador de tickets: "Quando um cliente escreve 'Não consigo entrar em minha conta', isso deve ser roteado para 'Suporte à Conta'." Você coleta 50-100 exemplos como esse.
Isso pode parecer simples, mas é revelador. Ao fazer isso, você descobre desalinhamentos na equipe. O gerente de produto imaginava o roteamento funcionando de uma forma, o especialista no assunto imaginava de outra. Você alinha todos.
Este dataset não é abrangente. Você sabe que é incompleto. O ponto é estabelecer uma compreensão compartilhada do problema.
Passo 2: Implemente e Defina Métricas de Avaliação
Você constrói o sistema e define métricas para avaliá-lo. Não "avaliações" no sentido corporativo vago — métricas específicas. Por exemplo:
- "O sistema classifica corretamente 95% dos tickets de reembolso"
- "O sistema evita rotas indevidas para suporte a faturamento (máx 2% de taxa de falso positivo)"
- "O tempo médio de roteamento é <100ms"
Você está tentando capturar "o que é sucesso" para esta versão específica.
Lado da Calibração (O Aprendizado)
Passo 3: Implante e Colete Dados de Produção
Você coloca o sistema em produção com supervisão humana (como descrito anteriormente — V1, V2, etc.). Você monitora as métricas de avaliação, mas também coleta feedback implícito e explícito.
Implícito: O humano rejeitou essa sugestão? Eles editaram essa resposta? Eles abriram a ferrramenta de depuração para entender por que o agente fez isso?
Explícito: O cliente disse "isso foi útil" ou "isso foi inútil"?
Passo 4: Identifique Padrões Inesperados
Aqui é onde a magia acontece. Você descobre que o agente está cometendo erros de forma consistente que você nunca previu. Por exemplo, o sistema está roteiando corretamente 95% das vezes em testes, mas em produção, está falhando em um tipo específico de ticket que você não incluiu nos testes.
Por quê? Talvez seja porque seus dados de treinamento não refletiam como os clientes reais escrevem. Em testes, você escreveu "Não consigo fazer login" de forma clara. Na vida real, 20% dos clientes digitam "oi não consigo acesssr minha conyta" — com erros de digitação, gíria, etc.
Você coleta esses padrões emergentes. Você não está tentando resolver todos de uma vez. Você está aprendendo.
Passo 5: Calibre e Implemente Melhorias
Você faz duas coisas. Primeiro, você corrige o problema específico que viu. Talvez adicione exemplos de entradas com erros de digitação ao seu dataset. Ou melhore seu prompt para ser mais tolerante a variações.
Segundo, você considera se precisa de uma nova métrica de avaliação. Para o exemplo de erro de digitação, você pode adicionar uma métrica: "O sistema ainda roteia corretamente tickets com até 3 erros de digitação por ticket."
Você volta ao passo 3. Você implanta a versão melhorada, coleta mais dados, identifica novos padrões, calibra novamente.
O Padrão Crítico: Não há um Fim
Aqui está o insight crucial: você nunca termina. Mesmo depois de meses em produção, você verá distribuições de dados que não havia previsto. Novos modelos serão lançados e você pode ter motivos para fazer upgrade (e isso pode quebrar coisas). O comportamento do usuário evoluirá.
Isso não é um fracasso do framework. É o ponto inteiro do framework. Ao coletar dados e calibrar continuamente, você está construindo resiliência no sistema. Você não está tentando resolver tudo de uma vez. Você está construindo a capacidade de melhorar continuamente.
A Confusão em Torno de "Evals" e Por Que Contexto Importa
Há uma conversa enorme na comunidade de IA sobre "evals" (avaliações). Alguns dizem que são a solução para tudo. Outros dizem que você deve apenas "confiar em suas intuições" e monitorar em produção. Na verdade, a resposta é mais matizada.
O Que as Pessoas Realmente Significam por "Evals"
O termo virou um guarda-chuva que significa coisas diferentes em contextos diferentes:
- Quando uma empresa de rotulagem de dados diz "nós estamos escrevendo evals", eles significam "analisando erros e deixando anotações sobre o que deveria ser corrigido"
- Quando médicos participam de "evals", eles significam "avaliando se as recomendações do agente fazem sentido para este caso específico"
- Quando PMs dizem "você deveria escrever evals", eles significam "document o que você realmente importa"
Nenhuma dessas interpretações está errada. Mas são coisas diferentes.
Evals vs. Monitoramento de Produção: Por Que Você Precisa de Ambos
Evals (Avaliações) são seu entendimento antecipado do que é importante. Você constrói um dataset que diz: "Essas 100 consultas são críticas — o sistema NUNCA deveria falhar nelas, independentemente de mudanças de modelo."
Monitoramento de Produção envolve implantar seu sistema e rastrear sinais em tempo real. Por exemplo, no ChatGPT, se um usuário dá um "não gostei" a uma resposta, isso é um sinal. Se eles não dão um "gostei" mas regeneram a resposta, isso também é um sinal de que algo estava errado.
A questão é: nenhum sozinho é suficiente.
Se você confiar apenas em evals, você construirá avaliações para os problemas que você já conhece. Mas os problemas verdadeiros e piores emergem em produção de forma que você nunca previu. Você vê distribuições de dados novas, padrões de uso emergentes, tipos de usuários que você nunca considerou.
Se você confiar apenas em monitoramento de produção, você tem sinais de que algo está errado, mas não sabe qual é a solução. Se você vê uma queda na satisfação do cliente, o que você faz agora?
A abordagem correta:
- Construa evals para as coisas que você sabe que importam
- Implante e monitore sinais de produção
- Quando você vê um padrão de falha em produção, construa um eval específico para ele
- Faça a correção, implante, e continue monitorando
Por exemplo, se seu agente de suporte começar a oferecer reembolsos indevidos, você identificaria isso através do monitoramento (talvez através de análise de logs ou feedback de usuários). Você então construiria um eval: "O agente nunca deve oferecer reembolsos sem atenção ao período de retorno de 30 dias." Você corrigiria o problema, testaria contra o eval, implantaria novamente. Mas isso não significa que você detectará todos os problemas possíveis — você continuará monitorando.
O Problema de Tornar Evals Muito Complexos
Há um instinto de querer construir juízes de LLM ultra-sofisticados que podem detectar qualquer tipo de falha. Isso geralmente é um erro.
Por quê? Porque em qualquer tarefa suficientemente complexa, novos padrões emergem constantemente. Você constrói um juiz que detecta "respostas muito verbosas". Então, você descobre um novo padrão: "respostas verbosas mas também incorretas de forma sutil". Agora você construiu um novo juiz. Depois você descobre outro padrão. Em breve, você está gastando 80% de seu tempo mantendo juízes em vez de construir o produto.
Muitas vezes, é mais prático confiar em sinais implícitos do monitoramento de produção e investigar manualmente os problemas quando eles surgem.
A Progressão Real: Como Empresas Lidam com Evolução do Usuário
Aqui está uma história real que ilustra como tudo isso funciona na prática.
Uma empresa de seguros trabalhou com a OpenAI para construir um sistema que ajudasse os subscritores a processar pré-autorizações. Pré-autorizações são quando clínicos precisam obter aprovação antes de pedir certos exames ou procedimentos — é um processo chato e demorado.
O sistema começou com uma V1 muito simples: o agente podia processar pré-autorizações para casos de baixo risco (sangue, ressonância) onde a aprovação é principalmente automática. Casos de alto risco (cirurgias) sempre iam para um humano.
Nos primeiros três meses, foi um sucesso total. Os subscritores economizaram toneladas de tempo. Todos estavam felizes.
Então, algo interessante aconteceu. Os usuários ficaram tão satisfeitos que começaram a fazer perguntas mais profundas. Eles não apenas iam direto ao sistema com um pedido; eles diziam: "Para um caso como este [enviando um documento completo de pedido], o que os subscritores anteriores aprovaram?"
Parecia uma pergunta simples. Mas sob a capota, exigiu uma mudança de arquitetura completa. O sistema precisava agora:
- Entender nuances do caso (rendimento do paciente, localização, histórico)
- Consultar dados históricos de decisões anteriores
- Sintetizar padrões
- Explicar seu raciocínio
Isso foi bem mais complexo que detectar um tipo específico de pedido de pré-autorização.
Este é o padrão: conforme os usuários ficam confortáveis com a IA, eles naturalmente expandem seus casos de uso de formas que você não previu. Você precisa de um sistema que possa accommodar essa evolução.
O Conceito Subestimado: Agentes de Codificação
Há uma quantidade enorme de hype em torno de "agentes de IA" em geral, especialmente para campos como suporte ao cliente ou análise. Mas há um tipo específico de agente que está sendo subestimado: agentes de codificação.
A equipe do Codex na OpenAI já viu o potencial aqui. Um agente de codificação que pode fazer mais do que autocomplete—que pode realmente analisar seu código, identificar bugs, sugerir refatorações, e até abrir PRs—é extraordinariamente poderoso.
Por quê? Porque a codificação é um domínio onde você pode dar feedback muito direto e claro. O código funciona ou não funciona. Você pode executar testes. Você pode imediatamente ver se a sugestão do agente é boa.
Contraste isso com um agente de suporte ao cliente, onde "bom" é vago e subjetivo e envolve intuições sobre o que um cliente aprecia.
Com agentes de codificação, você pode:
- V1: Sugerir preenchimento enquanto digita
- V2: Sugerir refatorações e testes completos para revisão
- V3: Abrir PRs com mudanças e correções de bugs, deixando para revisão durante seu dia
E há toneladas de casos de uso que a maioria das pessoas não está sequer considerando. Por exemplo, um agente que monitora seu sistema em tempo real, identifica ineficiências e diz: "Você tem um pico de latência aqui — acho que isso é um problema N+1 no seu banco de dados. Vou refatorar isso para você."
Imagine acordar e ter uma fila de PRs de seu agente de codificação, cada um incrementando seu sistema de alguma forma.
Multimodalidade: O Futuro Próximo
Em 2024, focamos principalmente em modelos de linguagem. Em 2025-2026, a próxima grande evolução é capacidades multimodais.
Os humanos não são criaturas unicamente de linguagem. Nós compreendemos o mundo através de imagem, som, movimento, mudanças de tom de voz. A linguagem é na verdade uma das nossas últimas camadas de comunicação.
Quando você conversa com alguém em pessoa, você está processando constantemente:
- Sua linguagem
- Sua linguagem corporal
- Sua expressão facial
- O tom de sua voz
- O contexto da sala
E você está ajustando constantemente sua comunicação com base nesses sinais. Se alguém parece chateado, você muda sua abordagem. Se alguém parece entediado, você muda de assunto.
Os modelos de IA atuais não podem fazer isso. Eles podem processar imagem OU linguagem, mas não estão de verdade fazendo um entendimento holístico.
À medida que a multimodalidade melhora, abre-se um enorme mercado. Há milhões de PDFs mal digitalizados, documentos manuscritos, formulários escaneados que não podem ser analisados nem pelos melhores modelos de hoje. Se construirmos entendimento multimodal genuíno, tudo isso se torna dados que podem ser explorados.
Isso também torna os produtos muito mais humanos. Em vez de digitar, você poderia simplesmente dizer ao seu agente o que você quer, e ele compreenderia você assim como entende um colega de trabalho.
O Futuro: Agentes Preditivos, Não Apenas Reativos
A maioria dos agentes de IA hoje são reativos: você pede algo, o agente responde.
O futuro próximo é agentes que antecipam.
Imagine um agente que diz: "Vi que você tem uma rotina matinal onde você lê notícias sobre startups. Aqui estão três histórias que achei que você poderia gostar." Você nem precisava pedir.
Ou um agente de codificação que diz: "Você costuma corrigir bugs N+1 em terça-feira. Encontrei cinco no seu código. Aqui estão os patches. Revise se quiser, e irei comitá-los se você não responder em 24 horas."
Ou um agente de análise de dados que diz: "Aquela métrica de usuário ativo que você monitora caiu 3% esta noite, o que é incomum. Provavelmente é porque esse recurso falhou em determinada região. Aqui estão as opções de recuperação."
Esses agentes não estão apenas respondendo a problemas; estão resolvendo proativamente os problemas antes que o humano os veja.
Construir isso exige uma compreensão profunda do fluxo de trabalho, dos objetivos do usuário e dos padrões históricos. É exatamente o tipo de produto que emerge quando você tem líderes obsessados, uma cultura de capacitação e obsessão profunda com fluxos de trabalho.
Habilidades Críticas para Construtores de Produtos de IA
Se você está começando sua jornada em construção de produtos de IA, em que deveria se focar?
1. Design, Gosto e Julgamento Acima de Ferramentas Técnicas
Há uma obsessão atual com "mantenha-se atualizado com as últimas ferramentas de IA". Understandable, mas é a prioridade errada.
A codificação está se tornando incrivelmente barata. Em 2-3 anos, qualquer pessoa poderá dizer a um agente "construa-me um sistema que faça X" e ele será construído em horas, não meses.
O que não pode ser automatizado? Entender qual X você deve construir em primeiro lugar. Qual é o problema real? Qual é a solução elegante? Como você a projetar de forma que as pessoas realmente queiram usá-la?
Esses são problemas de design, gosto e julgamento. Você os aprende não através de tutoriais, mas através de: construindo muitas coisas, observando o que funciona, refinando sua intuição.
Se você é novo na construção de produtos de IA, passe seu primeiro 1-2 anos em execução e mecânica — aprender como as coisas funcionam, construir rapidamente, iterar. Depois de alguns anos, trabalhe em design e julgamento.
2. Obsessão Profunda com Fluxos de Trabalho
80% do tempo de um bom engenheiro de IA ou PM de IA é gasto não em construção sofisticada de modelos. É gasto entendendo fluxos de trabalho.
Vá e assista como seus usuários trabalham. Registre-os. Entenda onde eles ficam frustrados. Entenda as regras não documentadas que seguem. Entenda os casos extremos que enfrentam todos os dias.
Este conhecimento é seu diferencial. É o que permite que você construa o "agente certo para o trabalho" em vez de apenas aplicar blindly um LLM genérico.
3. Persistência e Capacidade de Lidar com Incerteza
A IA é um campo em rápido movimento. Não há roadmap claro. Você vai construir algo e descobrir que não funciona. Você vai fazer pivotos. Você vai reescrever coisas.
A capacidade de passar por esse processo — aprendendo, iterando, não desistindo quando as coisas ficam difíceis — é o que separa as empresas de sucesso das que fracassam.
Realmente é "a dor é o novo fosso". As empresas que passam pelo sofrimento genuíno de aprender, iterar e entender o que funciona ganham conhecimento que não pode ser replicado. Esse conhecimento se torna sua vantagem competitiva.
A Lição Final: Obsessione-se Com o Problema, Não a IA
Se há uma coisa que todos os construtores bem-sucedidos que vemos compartilham, é isto: eles estão obsessados com o problema que estão resolvendo, não com a IA em si.
A IA é uma ferramenta. Uma ferramenta incrivelmente poderosa, sim. Mas uma ferramenta mesmo assim.
A melhor questão que você pode se fazer é: "Qual é o problema específico que estou tentando resolver para qual usuário específico?" Não é "Como eu construo um agente de IA?" É "Como eu multiplico a produtividade de meus usuários 10x em uma tarefa específica?"
A partir daí, você descobre se a IA é até a ferramenta certa. Às vezes não é. Às vezes é uma combinação de IA + código determinístico + intervenção humana. Às vezes é simplesmente reorganizar fluxos de trabalho sem qualquer tecnologia nova.
Mas quando você é profundamente focado no problema, a solução emerge naturalmente.
Conclusão: Seu Caminho para Construir Produtos de IA Bem-Sucedidos
Construir produtos de IA bem-sucedidos não é sobre ser o primeiro a lançar um agente. Não é sobre ter o modelo mais sofisticado. Não é sobre ter o maior orçamento de IA.
É sobre: começar pequeno, aprender profundamente, iterar constantemente e construir confiança ao longo do tempo.
O framework de Calibração Contínua e Desenvolvimento Contínuo oferece um caminho claro. Comece com V1 (alta supervisão, baixa autonomia), aprenda através de evals e monitoramento de produção, identifique padrões, calibre seu sistema, e progride para V2 e V3 apenas quando você tiver realmente construído confiança.
Certifique-se de que seus líderes estão profundamente envolvidos e aprendendo. Certifique-se de que sua cultura capacita especialistas no assunto em vez de assustá-los. Certifique-se de que você tem obsessão profunda sobre fluxos de trabalho.
Faça isso, e você evitará a maior parte da dor que outras empresas estão experimentando. Você construirá produtos que funcionar, que usuários realmente usam, e que alavancam IA genuinamente.
O futuro da construção de produtos de IA não pertence aos early adopters reckless. Pertence aos construtores disciplinados que compreendem fundamentalmente o que estão tentando resolver e têm a persistência de fazer isso bem.
Original source: https://www.youtube.com/watch?v=z7T1pCxgvlA
powered by osmu.app