성공적인 회사가 실패하는 이유를 분석합니다. 창업자 통제, 주주 최우선주의, 사명 중심 기업 구조의 차이점을 알아보세요.
좋은 기업이 나빠지는 이유: 창업자가 알아야 할 거버넌스의 진실
핵심 요약
- 주주 가치 극대화가 기업 문화를 파괴하고 장기 성장을 방해하는 이유
- 성공한 창업자들이 갑자기 해고되는 구조적 문제와 그 해결책
- 공익법인(PBC)과 산업 재단 구조가 기업 수명을 6배 연장시키는 방법
- Costco, Novo Nordisk 같은 성공 사례와 그들의 공통점
- 당신의 회사를 보호할 수 있는 실질적인 거버넌스 전략
왜 성공한 회사들이 갑자기 무너지는가?
우리 경제에는 역설이 존재합니다. 회사가 성공할수록 더 큰 표적이 되고, 성공했다는 사실이 그것을 인수할 가치가 있게 만들며, 창업자로부터 빼앗을 가치가 있게 만든다는 것입니다. 이것이 바로 많은 좋은 기업이 나빠지는 이유입니다.
'린 스타트업' 의 저자 에릭 리스는 새로운 저서 '부패하지 않는' 에서 이 문제를 직면합니다. 그는 수년간 기업가들과 함께 일하면서 반복되는 패턴을 발견했습니다. 창업자들이 제품-시장 적합성을 찾으면 강력해진다고 배웠지만, 그들은 배우지 못한 것이 있습니다. 성공은 당신을 보호하지 않습니다. 오히려 더 큰 위험에 빠뜨립니다.
한 젊은 창업자는 에릭에게 생명을 구하는 기술을 개발했지만 투자자들의 압박에 시달리고 있다고 말했습니다. 그는 이 기술이 악용될 수 있다는 우려를 직원들과 투자자들과 공유하고 싶었습니다. 하지만 투자자들은 "그런 걱정하지 마세요. 그런 것은 사업과 무관합니다"라고 말했습니다. 그는 갇힌 기분이었습니다.
에릭이 인상적인 창업자 한 명이 해고당하는 모습을 보게 되었을 때, 상황은 더욱 명확해졌습니다. 그 창업자는 회사를 0에서 40억 달러 매출 규모로 키웠고, IPO 후 주가는 390% 상승했습니다. 모든 지표에서 엄청난 성공이었습니다. 그럼에도 그는 해고되었습니다. 에릭은 그 파티에 참석했을 때 이런 생각을 했습니다. "우리는 뭘 애도하고 있는 거지? 정확히 뭐지?" 그리고 깨달았습니다. 우리는 모두 마음속 깊이 이런 느낌을 가지고 있습니다. '이건 이렇게 될 일이 아니었어. 뭔가 잘못됐어.'
이것이 바로 현대 기업 지배 구조의 문제입니다. 우리는 임시 조직이 임시 관리자에 의해, 임시 투자자들을 대신하여 운영되는 시대에 살고 있습니다. 주식의 평균 보유 기간은 극적으로 줄어들었고, 기업의 수명도 마찬가지입니다. 그 결과? 신뢰가 붕괴되었습니다. 아무도 누구도 믿지 않습니다. 하지만 우리는 이렇게 되기를 선택한 것입니다.
델라웨어 C-법인의 숨겨진 진실: 주주 최우선주의는 어디서 왔는가?
대부분의 창업자들은 델라웨어 C-법인으로 회사를 설립합니다. 변호사들이 "이것이 모범 사례입니다"라고 말하기 때문입니다. 하지만 여기서 중요한 문제가 있습니다. 델라웨어 C-법인은 주주 가치를 극대화해야 한다고 명시되어 있지 않습니다. 이것은 법으로 정해진 것이 아니라, 단순히 사람들이 그렇게 해석한 것 입니다.
역사를 거슬러 올라가보면, 19세기 회사들의 정관을 읽어보면 '주주 가치 극대화'라는 표현은 어디에도 없습니다. 그것은 범죄로 간주되었을 것입니다. 대신 회사들은 "우리는 특정 목적을 위해 이 회사를 만들었다"고 명시했습니다. 철도를 건설한다거나, 운하를 건설한다거나 하는 식으로요.
주주 최우선주의는 실제로 1960년대와 70년대에 일부 학자들과 판사들이 "모든 합법적인 행위 또는 활동"이라는 일반적인 표현을 그렇게 해석하면서 비롯되었습니다. 이것은 투표에 부쳐진 적도, 입법 조치를 거친 적도 없습니다. 단순히 법원이 그렇게 결정한 것입니다.
밀턴 프리드먼 같은 인물들은 "기업의 사회적 목적은 이윤을 늘리는 것"이라고 주장했고, 사람들은 이것이 "원래부터 이랬다"고 배웠습니다. 하지만 이것은 거짓입니다. 이 아이디어는 1980년대에 시작되었습니다. 그리고 가장 중요한 진실은 이것입니다. 우리는 이 시스템을 지탱하고 있습니다. 창업자들은 이 시스템에 동의하거나 동의하지 않을 수 있습니다. 따라서 사실 우리가 이 시스템을 지탱하고 있는 것입니다.
창업자가 해고되는 구조적 이유: Twilio의 제프 로슨과 FedMart의 솔 프라이스
Twilio의 제프 로슨은 회사를 아무것도 없는 상태에서 실제 매출 40억 달러 규모로 키웠습니다. IPO 후 주가는 390% 상승했습니다. 모든 면에서 엄청난 성공이었습니다. 하지만 그의 초다수결 의결권 주식은 199일 후에 만료되었고, 그는 해고되었습니다. 주주 중 0.5%도 안 되는 사람들이 이를 추진했습니다.
더 놀라운 것은, IPO 시점부터 팬데믹 최고점까지 측정해도 매출은 계속 증가했다는 것입니다. 회사의 사업이 나빠지지도 않았고, 문제도 없었습니다. 그런데도 그들은 그를 해고하기에 충분하다고 생각했습니다.
이러한 패턴은 새로운 것이 아닙니다. 현대 소매업의 아버지로 알려진 솔 프라이스를 생각해봅시다. 샘 월튼은 Walmart를 시작할 때 솔 프라이스의 FedMart에 경의를 표했습니다. 솔은 원래 변호사였으며, 신의성실 의무(fiduciary duty)라는 원칙을 훈련받았습니다. 이것은 고객의 이익을 최우선으로 생각한다는 뜻입니다.
솔은 명확한 신의성실 위계질서를 확립했습니다:
- 고객이 첫째
- 직원이 둘째
- 주주가 셋째
이것이 그의 철학이었습니다. "내 임무는 여러분에게 최저가를 제공하는 것입니다. 그러면 사람들은 매번 당신을 찾아올 것입니다." 그는 신뢰가 자산이라는 것을 이해했습니다. 그래서 고객들은 먼 길을 마다하지 않고 FedMart에서 쇼핑하기 위해 운전해 왔습니다.
그러나 회사가 상장되자, 투자자들이 그를 계속 압박했습니다. 그는 낮은 가격과 높은 임금을 원했지만, 투자자들은 높은 가격과 낮은 임금을 원하는 듯했습니다. 이 충돌은 피할 수 없었습니다.
솔은 새로운 지배 주주를 영입하여 공개 시장 투자자들을 매수하고 자신을 보호하려 했습니다. 그는 새로운 이사회가 소매업을 진정으로 이해할 것이라고 생각했습니다. 하지만 그들도 같은 중력적 힘 아래 있었습니다. 그들은 더 높은 가격, 더 낮은 임금, 더 빠른 성장을 원했고, 직원, 고객 또는 그 어떤 것에도 부수적인 피해에 대해 신경 쓰지 않았습니다.
1975년 어느 날, 솔이 출근했을 때, 그 사람들은 그의 사무실 문 잠금장치를 바꿔 놓았습니다. 그는 자신의 사무실에 들어갈 수도 없었습니다. 이것은 사업 역사에서 흔치 않은 자연적인 A/B 테스트였습니다. FedMart는 7년 안에 파산했습니다. 그들은 솔이 20년 동안 쌓아 올린 것을 7년 만에 파괴했습니다.
하지만 솔은 포기하지 않았습니다. 정확히 2주 동안 상처를 치유하는 시간을 가진 후, 그는 다시 일터로 돌아왔습니다. FedMart 위층에 사무실을 임대하여 새로운 회사를 설립했습니다. 프라이스 클럽(Price Club) 이라는 회사를 만들었습니다.
FedMart의 한 직원도 함께했습니다. 그는 창고 정리원부터 임원까지 승진했던 남자였는데, 솔이 해고되자 항의의 의미로 FedMart를 떠났습니다. 그는 솔이 이해했던 '엔진'을 이해했기에 자신만의 회사를 설립했습니다. 나중에 두 회사는 합병하여 Costco(코스트코) 가 탄생했습니다. 이것이 코스트코가 어떻게 탄생했는지에 대한 숨겨진 이야기입니다.
사명 중심 기업: 투자자 통제와 창업자 통제의 대안
오늘날 코스트코는 여전히 고객에 대한 솔 프라이스의 신의성실 의무 이념을 구현하고 있습니다. 하지만 외부 공격으로부터 회사를 보호하는 '거버넌스 요새' 에 의해 보호받고 있습니다.
코스트코 이사회는 대부분의 회사 이사회와는 매우 다르게 자신들의 역할을 이해합니다. "우리의 역할은 주주 수익을 극대화하는 것뿐이다"라고 말하는 대신, 이사회는 자신들의 역할이 회사의 사명을 보호하는 것 이라고 이해합니다.
에릭 리스는 세 가지 유형의 기업 구조를 제시합니다:
- 투자자 통제 회사 - 최악의 선택. 창업자는 무방비 상태
- 창업자 통제 회사 - 나쁜 선택. 창업자도 갇혀 있고, 결국 무력화됨
- 사명 통제 회사 - 최선의 선택. 사명 자체가 주권을 가짐
사명 중심 기업의 핵심 공식:
정신(Ethos) + 무결성(Integrity) = 부패하지 않음(Incorruptible)
여기서 "정신"이란 회사가 헌신할 수 있는 어떤 고차원적인 원칙을 의미합니다. "무결성"이란 그것을 어떤 종류의 유혹이나 외부 압력으로부터 보호할 수 있는 구조적 설계를 의미합니다.
공익법인(PBC): 가장 쉬운 첫 번째 단계
많은 창업자들이 공익법인(Public Benefit Corporation, PBC)에 대해 들었지만, 대부분은 착각하고 있습니다. PBC는 농산물 시장에서 보는 작은 B와는 완전히 다른 것입니다.
PBC가 하는 일은 '목적 있는 법인 설립(purposeful incorporation)'을 복원 하는 것뿐입니다. 주식회사가 존재했던 수세기 동안, 모든 사람들은 회사가 특정 목적을 위해 설립되어야 한다는 것을 당연하게 여겼습니다.
PBC가 가진 장점:
- 델라웨어에 두 페이지짜리 법률 서류만 제출하면 됨 - 변호사들이 내일 당장 처리할 수 있음
- 특별한 승인이 필요 없음 - SAFE만 있고 지분 투자자가 없다면 지금 당장 설립 가능
- 명확한 법적 보호 - 사명을 명시적으로 선언하고 법적 보호를 받음
PBC에 대해 흥미로운 점은, 대부분의 사람들이 모르는 사실입니다. 델라웨어주의 규칙조차도, 회사가 "어떤 목적"으로든 설립될 수 있다고 명시했음에도 불구하고, 여전히 회사가 특정한 목적이나 사명을 가질 것 이라고 가정했습니다.
그러나 20세기 동안 변호사들은 회사들에게 특정 목적을 "모든 합법적인 행위 또는 활동"과 같은 일반적인 목적으로 대체하도록 조언하기 시작했습니다. 이것이 오늘날 대부분의 회사 정관에 포함된 표현입니다.
중요한 발견: 법률 문헌을 읽어보면, 주주 우선주의가 "규범적 합의(normative consensus)"라고 결론내리는 경우가 있습니다. 이는 모든 사람이 기업이 이렇게 행동해야 한다는 데 동의한다는 의미입니다. 하지만 창업자들에게 이 규범적 합의의 일부인지 물으면, 그들은 항상 "저는 분명히 아닙니다"라고 말합니다.
논쟁의 여지가 있다면 합의일 수 없습니다. 이는 우리가 다른 방식을 선택할 수 있다는 것을 의미합니다.
산업 재단 구조: Novo Nordisk의 5천억 달러 실험
Novo Nordisk(노보 노디스크)의 역사는 구조가 얼마나 중요한지를 보여주는 완벽한 사례입니다. 1920년대, 덴마크의 과학자 아우구스트와 그의 아내 마리는 생명을 구하는 약에 대한 깊은 우려를 가지고 있었습니다.
만약 영리 회사가 생명을 구하는 약에 대한 독점권을 가지고 터무니없는 가격을 청구할 수 있다면 어떻게 될까? 그들은 사업이 약을 계속 생산하기 위해 공정한 가격이 필요하다는 것을 이해했지만, 환자들이 사실상 비용에 의해 얽매이게 되는 상황을 두려워했습니다.
그들은 비영리 재단의 영리 자회사 구조를 만들기로 합의했습니다. 이것이 ** 산업 재단 구조(industrial foundation structure)**입니다. 노르디스크 인슐린 연구소(Nordisk Insulin Laboratorium)가 탄생했고, 현재 ** 노보 노디스크(Novo Nordisk)**로 알려진 이 회사는 1세기 이상 과학적 진정성을 유지하며 운영되어 왔습니다.
구조의 핵심:
- 비영리 재단이 핵심 권력을 보유
- 영리 자회사가 실제 사업을 운영
- 비영리 이사회가 사명을 보호할 권한 보유
2000년대 초반, 제약 산업의 "최고의 관행"은 더 큰 규모를 달성하기 위해 인수 합병을 옹호했습니다. 노보 노디스크의 영리 이사회는 상장 주식에 상당한 프리미엄이 붙을 것을 예상하며 합병해야 한다는 압박을 느꼈습니다.
하지만 최종 실사 단계에서는 비영리 재단 이사회의 승인이 필요했습니다. 이사회는 합병의 목적에 의문을 제기하며, 자신들의 역할이 노보 노디스크의 사명을 보호하는 것이라고 밝혔습니다. 그들은 회사의 생존에 필수적인 경우에만 합병을 승인할 것이라고 했습니다.
영리 이사회는 업계 트렌드가 "먹거나 먹히는" 상황을 지시한다고 주장했습니다. 하지만 10년 연속 수익을 내고 매년 20%씩 성장하던 노보 노디스크가 실존적 위협에 직면해 있다는 것을 이사회를 설득할 수 없었습니다.
이사회는 결국 거부했습니다. 수십억 달러 규모의 합병은 무산되었습니다. 은행가들을 포함한 많은 사람들이 분노했습니다.
하지만 이것이 가진 의미를 생각해봅시다. 만약 합병이 진행되었다면 노보 노디스크의 모든 주요 R&D 프로그램이 취소되었을 것입니다. 그들이 거의 합병할 뻔했던 회사가 나중에 머크에 인수되었을 때 겪었던 운명이 바로 이것입니다.
그 결정적인 순간: 그 연구 프로그램 중 하나는 ** GLP-1(당뇨병 치료제) 개발 13년 중 11년차**에 접어든 상태였습니다. 이 약은 생산하기 특히 어려웠고, 10년이 지났음에도 불구하고 성공을 장담할 수 없었습니다. 하지만 이사회의 개입으로 프로그램은 계속될 수 있었습니다.
20년이 지난 지금:
- 노보 노디스크의 시장 가치: 6천억 달러
- 덴마크 전체 GDP를 능가
- 회사가 팔렸을 가격과 현재 가치의 차이: 5천억 달러 이상
이것이 바로 장기적인 비전의 힘 을 증명하는 것입니다.
독립 이사의 역설: 왜 "최고의 관행"이 작동하지 않는가?
오늘날의 주요 문제는 투자자 이사와 독립 이사를 조합하는 것이 "최고의 관행" 이라고 배운다는 점입니다. 독립 이사의 합리적인 이론적 배경은 그들이 결과에 이해관계가 없다는 것입니다.
하지만 현실은 다릅니다. 독립 이사들은 회사의 사명이 지속되도록 할 직접적인 재정적 유인이 부족 합니다. 대신, 그들은 종종 투자자 친화적으로 인식되려는 재정적 유인 을 가집니다. 왜냐하면 그들은 투자자들의 추천을 통해 독립 이사직을 얻기 때문입니다.
전형적인 실리콘밸리 이사회 구성:
- 두 명의 벤처캐피탈리스트
- 두 명의 창업자
- 한 명의 독립 이사
본질적으로 이것은 투자자들이 회사를 통제 한다는 것을 의미합니다.
그렇다면 해결책은 무엇일까요? 투자자 이사들처럼, 독립 이사들도 이중 의무를 가져야 합니다. 하지만 현실적으로 독립 이사들은 자기 자신 외에는 누구에게도 진정으로 책임지지 않습니다.
대안적 해결책: 두 번째 법인을 만드는 것입니다. 마치 ** 양원제 정부처럼요. 이는 이사들을 임명할 책임이 있는 ** 외부 수탁자들을 포함합니다. 때로는 독립 이사들만을, 때로는 모든 이사들을 임명합니다. 이러한 구조는 델라웨어 C 법인의 단일 법인 모델보다 더 안정적임이 입증되었습니다.
학술 문헌에서는 이러한 구조를 가진 기업들이 50년까지 생존할 가능성이 6배 더 높다 고 보고합니다. 10% 대 60%의 확률입니다.
폴라로이드와 스티브 잡스: 창업자를 해고하면 무슨 일이 일어나는가?
에드윈 랜드(Edwin Land)는 폴라로이드의 창업자였습니다. 폴라로이드는 단순히 즉석카메라 회사가 아니었습니다. 한때는 1500명의 연구 과학자 를 거느린 R&D 강국이었습니다. 스티브 잡스는 랜드의 해고를 "자신이 들어본 것 중 가장 어리석은 일" 이라고 말했습니다.
그 결과는 어떻게 되었을까요? 폴라로이드는 창업자를 해고한 후 다시는 어떤 중요한 것도 발명하지 못했습니다.
이것은 핵심적인 교훈을 담고 있습니다. 창업자가 실수를 하더라도, 우리는 너무 성급하게 그들을 해고하고 평범한 "정장 입은 사람(전문 경영인)"을 데려오는 것이 긍정적인 결과를 가져올 것이라고 결론짓습니다. 하지만 종종 그렇지 않습니다.
우리는 미션이 오직 창업자에 의해서만 보호될 수 있다 고 배워야 합니다. 창업자가 사라지면, 마치 미션이 더 이상 존재하지 않는 것처럼 되고, 회사는 돈벌이에만 전념하는 착취적인 기업이 됩니다.
Anthropic의 성공과 구조의 힘: 왜 최고의 기술 회사들이 다르게 설계되는가?
최근 몇 년 동안 AI 업계는 기술적 우수성로만 설명할 수 없는 성공 사례들을 봤습니다. Anthropic이 바로 그것입니다.
사람들이 Anthropic이 왜 그렇게 성공했는지에 대해 이야기하면, 그들은 종종 "추론 비용이 더 낮아서요"라고 말합니다. 하지만 사실이 아닙니다. 아니면 "더 우월한 집중력을 가져서요" 또는 "모델들이 더 좋아서요"라고 말합니다.
하지만 왜 그럴까요? 결국, 사람에 관한 것입니다. ** 최고의 인재를 가지고 있기 때문입니다.**
왜 최고의 사람들이 Anthropic에서 일하고 싶어 할까요?
그들이 스스로를 '선한 사람들' 이라고 생각하기 때문입니다. 이것은 엄청난 인재 채용의 이점입니다. 정말로 많은 놀라운 사람들이 그곳에서 일하고 싶어 합니다. 그들이 왜 그렇게 집중하고 일치단결할까요? 모두가 사명에 충실 하기 때문이고, 사명이 최우선이기 때문입니다.
하지만 Anthropic은 왜 외부의 압력에 굴복하지 않았을까요? 사람들은 분명히 시도했습니다. 한 가지 이유는 그들에게 마법의 공식, 즉 '정신(Ethos) + 진실성(Integrity)' 이 있기 때문입니다.
Anthropic은 '장기 이익 신탁(Long-Term Benefit Trust)' 를 설립했습니다. 이것은 일반적인 비영리 재단이 아닙니다. 영구적인 목적 신탁으로, 법적으로는 별개의 범주이지만 핵심 원칙은 동일합니다. 외부 수탁자들이 영리 법인의 이사를 임명할 권한 을 갖습니다.
이러한 구조가 그들을 보호합니다. 2억 달러 규모의 계약을 거절했을 때, 어떤 사람이 본사 주변 보도에 '감사합니다'라는 메시지가 분필로 쓰여 있는 영상을 보냈습니다. 이런 긍정적인 정서는 일반적으로 기대할 수 있는 것이 아닙니다.
그래서 Anthropic은 이러한 내재된 강점 덕분에 이러한 직관에 반하는 이점들을 얻습니다. 그들의 모델인 Claude는 그 결정 이후 1위로 올라섰습니다. 구조가 강한 신념을 뒷받침할 수 있을 때, 기업은 더 강해집니다.
창업자들이 실제로 할 수 있는 것: 실질적인 거버넌스 전략
첫 번째이자 가장 쉬운 단계: PBC 되기
많은 AI 회사들이 처음부터 공익법인(PBC)이 되기로 선택했습니다. 에릭 리스는 "PBC가 되는 것이 절대적으로 해야 할 일이며, 전혀 고민할 필요 없는 일" 이라고 말합니다.
책에 있는 모든 것 중에서 이것이 단연코 가장 쉽습니다. 델라웨어에 두 페이지짜리 법률 서류를 제출하는 것인데, 변호사들이 내일 당장 처리해 줄 수 있습니다. 특히 아직 SAFE(Simple Agreement for Future Equity)만 있고 지분 투자자가 없다면, 지금 당장 PBC를 설립할 수 있습니다. 누구의 동의도 필요 없습니다. 그냥 하면 됩니다.
두 번째: 창업자 통제권을 선택한다면, 백업을 만들기
창업자 통제를 하려 한다면, 어떤 이유로든 창업자 통제가 무력화될 경우, 그 자리를 대체할 대안이 생겨나도록 문서에 명시하세요. 이중 클래스 주식은 항상 무력화됩니다. 주가가 폭락하면 모두가 패닉에 빠지고, 결국 창업자들은 쫓겨나게 됩니다.
왜냐하면 투표권을 가지고 있는 것만이 중요한 것이 아니기 때문입니다. 투자자들이 "이 보호 장치를 해제하지 않으면 더 이상 돈을 주지 않겠다"고 말하는 것을 포함하여 여러 가지 중요한 요소들이 있습니다.
세 번째: 산업 재단 구조 고려
노보 노디스크와 독일의 자이스(Zeiss)는 1885년부터 이 구조를 가지고 있었습니다. 놀랍게도 새로운 것이 아닙니다. 학술 문헌에 따르면 이러한 구조를 가진 기업들은 50년까지 생존할 가능성이 6배 더 높습니다.
네 번째: 이사회 구성 재설계
현재의 "최고의 관행"은 작동하지 않습니다. 대신 양원제 정부 같은 구조를 고려하세요. 외부 수탁자들이 이사들을 임명할 책임을 갖고, 회사의 사명을 보호합니다.
신뢰가 붕괴되었을 때: 왜 모든 것이 무너지는가?
신뢰가 떨어졌다고 사람들은 말합니다. 하지만 왜 신뢰가 사라졌을까요? 우리가 이런 식으로 돌아가는 경제를 만들었기 때문입니다.
주식의 평균 보유 기간은 극적으로 줄어들었습니다. 기업의 수명도 극적으로 줄어들었습니다. 임원들의 평균 재직 기간도 극적으로 줄어들었습니다. 우리는 임시 조직이 임시 관리자에 의해, 임시 투자자들을 대신하여 운영되는 시대에 살고 있습니다.
이것이 바로 기업이 무너질 때, 윤리적, 도덕적 붕괴를 겪을 때, 그것은 또한 경제적 붕괴 라는 뜻입니다.
흥미로운 점은 우리가 도덕적 주장을 할 필요는 없다 는 것입니다. 그저 경제적 주장을 하면 됩니다. 책에는 그 증거가 가득합니다.
예를 들어, 필립 모리스를 생각해봅시다. 이 회사는 수십억 달러의 이익을 벌어들이면서도 수천억 달러의 의료비와 생산성 손실을 초래합니다. 담배 산업은 사망하는 고객 한 명당 실질적으로 6,000달러를 벌어들입니다. 이것이 당신의 미래가 되기를 원하십니까?
가치 창출 vs 가치 파괴
돈을 버는 가장 좋은 방법은 당신이 얻는 것보다 더 많은 가치를 창출하고, 사람들이 원하는 것을 만드는 것입니다. 우리 업계의 모든 전설들은 이 점에 동의합니다.
하지만 오늘날 우리는 아무런 가치도 창출하지 않고 부자가 될 수 있는 수많은 돈벌이 방법이 있습니다. 그리고 우리는 마치 모든 종류의 돈벌이가 똑같이 좋다고 가정하는 척해야 합니다. 이것을 멈춰야 합니다.
우리 중 누구도 진정으로 그렇게 생각하지 않습니다. 우리는 건설자로서 우리의 정체성을 되찾고, 이러한 규범적 합의의 일부가 아니며 다른 해결책을 원한다고 밝혀야 합니다.
VC 펀드의 10년 문제: 구조적 시간 부족
기본적으로, 벤처 캐피탈 펀드의 표준 LP 계약은 10년입니다. 이는 또한 10년이 끝날 때 투자된 자금이 회수될 것으로 예상된다는 의미입니다. 그래서 10년은 더 이상 그렇게 긴 시간이 아닙니다.
특히, 이러한 관행의 대부분은 기업이 설립된 지 약 3년 만에 상장되던 시절에서 비롯되었습니다. 아마존도 그런 식으로 상장했고, 약 2천만 달러를 모금했습니다. 그때는 IPO의 규모가 그렇게 큰 문제가 아니었습니다.
예전에는 3년 만의 하룻밤 성공이었지만, 이제는 20년 만의 하룻밤 성공 입니다. Stripe과 같이 완강하게 상장을 거부하는 기업들도 있습니다. 왜 그래야 하겠어요? 기업에 이런 중력 같은 압력을 가하는 시스템을 만든다면, 사람들이 반격하고 저항할 것이라고 예상해야 합니다.
건설에 초점을 맞춘 경제로의 복귀
우리가 저항에 사용한 도구들이 그리 좋다고 생각하지 않습니다. 우리는 궁지에 몰렸다고 느끼기 때문에 필사적으로 잡을 수 있는 것을 움켜쥐려고 해왔습니다. 더 많은 창업자 통제권, 솔직히 말해서 우리가 옹호하는 것입니다.
아무것도 없는 것보다는 낫습니다. 투자자 통제보다는 확실히 낫습니다. 투자자 통제는 정말 자멸적입니다.
하지만 우리는 정말로 우리가 그 시점에 가깝다고 생각합니다. 젊은 세대들은 정말 화가 많이 나 있습니다. 주주 우선주의라는 이념은 이제 40~50년간 지속되어 왔습니다. 오직 그 시스템 아래에서 성장한 사람들만 그 실패를 목격했습니다.
우리는 제도적 붕괴와 제도적 약화의 시대에 살고 있습니다. 이것이 바로 변화가 오고 있다는 신호입니다. 사람들은 주머니를 꺼내 주장하고 있습니다. "나는 이런 일이 나에게 일어나기를 원치 않아. 이런 종류의 회사를 만들고 싶지 않아."
다행히도, 우리는 우리의 타고난 권리를 박탈당했습니다. 우리가 듣는 것보다 훨씬 더 많은 선택지가 존재합니다.
결론: 당신의 회사를 설계하는 것이 가장 중요한 결정
스타트업의 거버넌스를 제대로 확립하지 못하면, 당신이 그 자리에 없을 것이므로 다른 어떤 장기적인 결정도 중요하지 않게 될 것입니다. 스티브 잡스도 바로 이런 이유로 해고되었습니다. 솔 프라이스도 마찬가지일 것입니다.
이것이 바로 당신이 지금 해야 할 일입니다:
당신이 무엇에 서명하는지 확실히 이해하세요. 변호사에게 "이게 뭔가요?"라고 물어보세요.
PBC 설립을 고려하세요. 가장 쉬운 첫 번째 단계입니다. 비용도 거의 들지 않습니다.
주먹 쥔 티셔츠를 입고 말하세요. "나는 이런 종류의 회사를 만들고 싶지 않아. 다르게 하고 싶어."
구조를 생각해보세요. 당신의 회사가 100년을 지속하려면 어떤 구조가 필요할까요?
좋은 변호사와 투자자를 찾으세요. 당신이 이런 아이디어들을 언급했을 때 "흥미롭네요"라고 말하는 사람들과 일하세요. 그들이 당신을 위해 일하게 하세요.
모든 회사는 창업자의 비전으로 시작합니다. 하지만 대부분의 회사는 그 비전을 잃습니다. 그 이유는 구조 때문입니다. 올바른 구조를 가지면, 회사는 수십 년, 심지어 수백 년 동안 사명을 지킬 수 있습니다.
이것이 바로 "부패하지 않는" 회사를 만드는 것입니다. 이것이 바로 건설자의 직관(builder's intuition) 입니다. 돈을 버는 가장 좋은 방법은 자신이 얻는 것보다 더 많은 가치를 창출하는 것, 즉 사람들이 원하는 것을 만드는 것입니다. 우리는 이미 알고 있습니다. 이제 실행해야 할 시간입니다.
Original source: Why Good Companies Go Bad (And How to Stop It)
powered by osmu.app