디자인 프로세스는 죽었다? AI 시대 디자이너의 진정한 역할

핵심 요약

전통적인 디자인 프로세스는 엔지니어링의 급속 발전으로 본질적으로 변화 중
디자이너의 시간 배분이 목업 제작 60-70%에서 30-40%로 급감, 엔지니어 협업과 구현에 시간 재할당
비전 설정 기간이 2-10년에서 3-6개월로 단축되며, 기능적 프로토타입 중심으로 전환
AI 기술 활용으로 초기 출시 후 반복 개선하는 방식이 완벽한 사전 계획보다 더 효과적
향후 디자이너에게 필요한 역량: 강력한 제너럴리스트, 심화 전문가, 그리고 학습 의욕 높은 신입 인재

전통 디자인 프로세스의 종말과 새로운 패러다임

디자인 세계에서 일어나고 있는 변화는 단순한 트렌드가 아니라 근본적인 패러다임 전환입니다. Anthropic의 디자인을 이끌고 있는 제니 웬은 자신의 경험을 바탕으로 "전통적인 디자인 프로세스는 본질적으로 죽었다"고 선언합니다. 이는 디자이너들이 수십 년간 신성하게 여겨온 광범위한 연구, 아이디어 발산과 수렴, 정교한 프로토타입 제작이라는 일련의 과정이 더 이상 현실적이지 않다는 뜻입니다.

가장 극적인 변화는 디자이너들의 시간 사용 방식에서 드러납니다. 불과 수 년 전만 해도 디자이너들은 전체 업무 시간의 60-70%를 정교한 목업과 프로토타이핑에 할애했습니다. 그러나 현재는 그 비율이 30-40%로 급격히 감소했습니다. 이 변화의 핵심 원인은 엔지니어링 도구와 AI 기술의 급속한 발전입니다. 엔지니어들이 아이디어를 순식간에 실제 제품으로 구현할 수 있게 되자, 디자이너들의 역할 자체가 강제로 재편성되었던 것입니다.

이러한 변화는 디자인 커뮤니티에 큰 저항을 불러일으켰습니다. 많은 디자이너들이 일생에 걸쳐 배우고 실천해온 체계적인 프로세스를 포기할 수 없다고 느꼈기 때문입니다. 하지만 제니 웬의 핵심 주장은 명확합니다: 이는 디자인 업계가 "변해야 한다"는 결정이 아니라, 엔지니어링의 속도 자체가 디자인을 변화시키도록 강제하고 있다는 것입니다. 마치 대형 급류에 휩쓸린 배처럼, 디자이너들은 이 새로운 흐름에 적응해야만 생존할 수 있는 상황에 처해있습니다.

새로운 디자인 업무의 계층화: 실행 지원 vs 방향성 설정

제니 웬이 관찰한 현대 디자인 업무는 이제 명확히 두 가지 계층으로 나뉜다고 설명합니다. 첫 번째는 엔지니어링 팀의 구현과 실행을 지원하는 업무입니다. 이 영역에서는 누구든지 아이디어를 제시할 수 있으며, 엔지니어들이 신속하게 대략적인 버전을 만들고, 디자이너는 이를 검토하고 개선하는 역할을 합니다. 과거처럼 디자이너가 완벽한 목업을 먼저 만들고 엔지니어가 이를 따라 구현하는 방식은 더 이상 비효율적입니다.

두 번째 계층은 훨씬 더 가치 있지만 시간을 내기 어려운 업무인 비전과 방향성 설정입니다. 이 영역에서는 근본적인 변화가 일어났습니다. 과거에는 2년, 5년, 심지어 10년짜리 비전 문서를 작성하며 장기적 방향을 제시했습니다. 하지만 기술이 현재의 속도로 변화하는 상황에서는 이런 접근이 무의미해졌습니다. 2년 뒤의 상황을 정확히 예측할 수 없기 때문입니다.

대신, 현대의 디자이너들은 3-6개월 정도의 단기 비전을 설정하고, 때로는 아름다운 프레젠테이션 자료보다는 사람들을 올바른 방향으로 이끌 수 있는 기능적 프로토타입을 만듭니다. 이는 결국 팀 전체가 공통의 목표를 향해 효율적으로 움직이도록 하는 필수적인 역할입니다. 아무리 빠른 실행 능력이 있어도, 방향성이 없으면 팀은 무작위적인 작업만 반복하게 되기 때문입니다.

AI와 비결정론적 시스템 설계의 새로운 도전

AI 기술, 특히 Claude와 같은 대형 언어 모델을 다루는 제품 설계에서 전통적인 디자인 방법론은 더욱 한계를 드러냅니다. AI 모델의 비결정론적 특성 때문에 모든 가능한 상황을 미리 목업하거나 완벽하게 클릭 가능한 프로토타입을 만들 수 없습니다.

제니 웬이 강조하는 핵심은 실제 사용자가 실제 데이터로 AI와 상호작용할 때 나타나는 패턴을 관찰하는 것이 중요하다는 점입니다. 때로 사용자들은 제작자들이 예상하지 못한 독창적인 방식으로 기술을 활용합니다. 이런 예측 불가능한 사용 사례를 발견하는 과정 자체가 제품 개발의 핵심이 됩니다. 따라서 "출시 먼저, 학습 나중, 반복 개선"이라는 접근이 "완벽한 사전 계획, 그 다음 출시"보다 훨씬 더 나은 결과를 만들어냅니다.

Anthropic 내에서 Claude Code 같은 도구는 이러한 변화를 극명하게 보여줍니다. 처음 출시되었을 때는 여러 결함과 제한이 있었지만, 실제 사용자의 피드백을 통해 빠르게 개선되었습니다. 이 과정에서 디자이너들은 "연구 미리 보기(Research Preview)" 단계라는 명확한 레이블을 붙임으로써 사용자들의 기대를 관리하면서도, 지속적인 개선 약속으로 신뢰를 구축했습니다. 이것이 "속도를 통한 신뢰 구축"의 실제 사례입니다.

디자이너의 도구 생태계: Figma는 여전히 필수적인가?

디자인 커뮤니티 내에서 격렬한 논쟁이 벌어지고 있습니다: "코드가 디자인의 미래라면, Figma는 아직 필요한가?" 이 질문에 제니 웬의 답은 흥미롭습니다. 전직 Figma 디자인 디렉터로서 그녀는 명확히 "Figma는 여전히 중요하며, 앞으로도 그럴 것"이라고 말합니다.

그 이유는 다양한 옵션을 탐색하는 디자인 프로세스의 본질에 있습니다. 무언가를 만드는 데는 8-10가지의 서로 다른 방법이 있을 수 있으며, 최고의 디자인은 여러 아이디어를 신속하게 검토하고 선별할 때 나타납니다. Claude Code와 같은 도구는 매우 선형적입니다. 한 번 특정 방향으로 나아가면, 그 방향을 따라 계속 반복하게 됩니다.

반면 Figma는 다양한 방향을 동시에 탐색할 수 있는 이상적인 도구입니다. 색상, 타이포그래피, 인터랙션 세부사항 등 미묘한 시각적 차이를 빠르게 비교할 수 있습니다. 따라서 미래의 디자인 워크플로우는 "Figma에서 다양한 옵션을 빠르게 탐색하다가 → 최선의 방향을 선택한 후 → Claude Code를 사용해 세부 구현을 진행"하는 하이브리드 방식이 될 것으로 보입니다.

흥미로운 점은 IDE(VS Code 같은 개발 환경)의 역할도 변화하고 있다는 것입니다. 엔지니어들이 커맨드 라인과 AI 에이전트로 옮겨가면서, IDE는 이제 디자이너와 PM에게 더 유용한 도구가 되고 있습니다. CSS 색상값 하나를 수정하거나 특정 클래스를 변경하려 할 때, "이 값을 바꿔줄 수 있나?"라고 AI에게 요청하는 것이 직접 코드에 들어가 수정하는 것보다 훨씬 효율적이기 때문입니다.

엔지니어와의 협업: 멘토링과 방향성 제시

제니 웬이 현재 주로 하는 일은 엔지니어들과 긴밀하게 협력하며 그들이 올바른 방향으로 나아가도록 돕는 것입니다. 이는 단순한 "승인/거절" 역할이 아니라, 엔지니어들이 설계 원칙을 이해하고 내재화하도록 돕는 멘토링입니다.

예를 들어, "이 버튼이 필요해 보인다. 모든 사람이 이 프롬프트를 사용할 수 있다는 걸 알지 못하거든"이라고 단순히 지시하는 대신, "왜" 그런 결정이 필요한지 설명합니다. 연구 데이터를 참고하고, 디자인 시스템의 원칙을 공유하며, 엔지니어가 미래에 유사한 상황을 만날 때 독립적으로 좋은 결정을 내릴 수 있도록 합니다.

실제로 Claude Code가 다양한 코드를 작성하고 있지만, 모든 상황에서 디자인 시스템을 완벽하게 따르지는 못합니다. 따라서 디자이너의 역할은 이런 "비어있는 부분"을 채우고, 엔지니어들이 참고할 수 있는 명확한 기준과 가이드를 제공하는 것입니다.

또한 제니는 마지막 단계의 많은 작업을 직접 수행합니다. 엔지니어가 첫 번째 버전을 만들면, 그녀가 뛰어들어 세부사항을 다듬고 코드로 직접 구현합니다. 이러한 hands-on 접근은 매우 보람차우며, 특히 최근에는 더욱 중요해지고 있습니다. 때로는 엔지니어와 디자이너가 함께 기능을 작업하며, 한 사람이 큼직한 구조를 만들면 다른 사람이 이를 완성시키는 형태로 진행됩니다.

디자이너의 AI 스택: Claude와 Figma의 조합

제니의 개인 AI 스택은 매우 실용적입니다. 그녀는 Claude Chat을 사용하지만, 점점 더 Claude Cowork(장기 프로젝트에 더 적합)로 이동하고 있습니다. Cowork는 대화식 인터페이스를 유지하면서도 복잡한 작업을 더 효과적으로 관리할 수 있기 때문입니다.

Claude Code는 특히 유용하다고 평가합니다. VS Code IDE에서 작업할 때 코드를 보며 Claude와 실시간 대화할 수 있습니다. 최근에는 더 효율적인 원격 사용도 시도 중입니다. 예를 들어, 누군가가 Slack에서 "@claude 이 아이콘이 이상해"라고 언급하면, Claude가 작업을 처리하고 PR을 준비해둡니다.

Figma는 여전히 그녀의 필수 도구입니다. "코드가 디자인의 미래인가?"라는 논쟁 속에서도 그녀는 Figma가 중요한 이유를 명확히 합니다: 여러 옵션을 빠르게 탐색하고 비교할 수 있는 능력이 필수적이기 때문입니다.

급변하는 시대의 관리 철학과 IC(개인 기여자) 역할

제니 웬이 Anthropic에 처음 합류했을 때 IC(개인 기여자) 직책으로 들어왔습니다. 이전에는 Figma에서 약 12-15명의 디자이너를 관리하는 디자인 디렉터였습니다. 그런데 왜 다시 IC로 돌아갔을까요? 그녀의 설명은 중간 관리직의 지속 가능성에 대한 의문에서 비롯되었습니다.

중간 관리자로만 일했다면 얻지 못했을 많은 하드 스킬을 IC 역할을 통해 습득할 수 있었습니다. 지난 1년 동안 디자인 프로세스가 얼마나 크게 변했는지를 몸으로 직접 경험했습니다. 이는 향후 팀을 관리할 때 현재 팀원들이 어떤 도전에 직면하고 있는지 진정으로 이해하고 공감할 수 있는 능력을 제공합니다.

엔지니어링 산업에서는 이미 순환 근무 체계가 일반화되어 있습니다. 엔지니어링 매니저도 기술을 이해하기 위해 정기적으로 코딩에 참여합니다. 디자인 업계도 이러한 관행을 도입할 필요가 있다고 제니는 주장합니다. 현재 빠르게 변화하는 환경에서 관리자가 최신 도구, 프로세스, 그리고 실제 과제를 직접 경험하지 않으면, 팀을 효과적으로 이끌 수 없기 때문입니다.

다시 관리직으로 돌아갈 의향이 있냐는 질문에 제니는 "최고의 제품을 만드는 데 도움이 된다면 뭐든 하겠다"고 답했습니다. 그러나 관리직으로 돌아가기 전에 이 IC 시간이 정말 가치 있으며, 디자인 관리자들이 현재의 변화를 더 잘 이해하고 더 효과적인 리더가 되기 위해 주기적으로 IC 역할을 경험해야 한다고 강조합니다.

Claude Cowork: 10일의 개발 신화와 실제 과정

Claude Cowork에 대해 특히 흥미로운 점은 "10일 만에 만들었다"는 주장입니다. 하지만 제니의 설명에 따르면, 이것은 부분적인 사실입니다. 외부적으로 출시 가능한 제품으로 다듬는 데 10일이 걸렸지만, 그 전에는 몇 달 동안의 탐색과 프로토타이핑이 있었습니다.

내부적으로 여러 에이전트 하네스 등과 관련해 다양한 탐색이 있었습니다. Claude가 할 일 목록을 제시할 때의 형태, 객관식 질문을 제시하는 방식, 사용 사례를 설명하는 방법 등 모든 상호작용의 작은 부분들을 프로토타입으로 만들었습니다. 이런 식으로 어느 정도 작동하고 사람들이 좋아했던 것들을 최종적으로 정리해 10일 안에 출시했던 것입니다.

특히 흥미로운 부분은 "Claude Studio"라는 초기 내부 프로토타입과의 연결입니다. 이 프로토타입에서 Claude의 계획, 할 일, 맥락, 검토하는 파일들을 보여주는 다양한 위젯과 정보 디스플레이가 있었습니다. 제니는 처음엔 "이게 뭐지?"라고 생각했지만, 내부 팀의 큰 에너지를 감지했습니다. 이를 더 깊이 파고들며 Cowork 개발 시 이 프로토타입의 많은 요소들을 가져올 수 있었습니다. 이것이 바로 "가독성 프레임워크(Legibility Framework)"의 실제 적용입니다.

품질과 신뢰를 유지하는 방법: 초기 출시와 지속적 개선

많은 사람들이 궁금해하는 질문은: "제품이 하루에 수천 번 출시되고, 디자이너가 모든 것을 파악할 수 없는 상황에서 어떻게 품질과 신뢰를 유지하는가?"

제니의 답은 현실적입니다. "완벽함을 추구하지 말고, 가치 있는 초기 버전을 빠르게 출시하되, 지속적으로 개선하겠다는 약속을 지키라"는 것입니다. 예를 들어, Claude Code를 "연구 미리 보기"로 명명하면서 "초기 단계이며, 많은 결함이 있을 것"이라고 명확히 했습니다. 하지만 내부 테스트를 통해 어떤 사람들에게는 정말 강력하고 유익하다는 것을 알았기 때문에 출시했습니다.

가장 중요한 것은 "후속 개선"입니다. 초기 출시 후에 팀 전원이 피드백을 받고, 빠르게 반복하고, 개선했습니다. Claude Code의 경우, 버그가 발견되면 "어제 이걸 고쳤습니다, 지금 이렇게 되고 있습니다"라는 식의 빠른 업데이트가 가능했습니다. 이러한 속도감과 투명성이 역설적으로 신뢰를 구축합니다. 사람들은 "우리는 아직 완벽하지 않지만, 열심히 듣고 개선하고 있다"는 메시지를 받으면서 오히려 더 큰 신뢰를 가지게 됩니다.

"속도를 통한 신뢰 구축"은 또한 사용자들이 자신들의 의견이 경청되었으며, 팀이 그들이 사용하려는 목적에 따라 문제를 해결하고 있으며, 그들의 피드백이 실제로 감사하게 받아들여지고 활용되고 있다고 느끼도록 하는 것을 의미합니다.

AI 시대의 인간 디자이너의 역할과 가치

AI가 계속 발전하면서, 많은 사람들이 묻습니다: "AI가 더 똑똑해질수록 인간의 두뇌는 어디에서 계속 가치를 가질 것인가?"

제니의 답변은 희망적이지만 현실적입니다. 기술이 계속 발전할 것이라는 점을 인정하면서도, "무엇을 만들고 무엇이 정말 중요한지 결정해야 할 사람"은 여전히 필요하다고 강조합니다. AI가 코딩을 거의 완벽하게 할 수 있다고 해도, 누군가는 "이 코드가 실제로 작동하는가? 이것이 제품에서 실제로 의미가 있는가?"에 대해 책임을 져야 합니다.

비슷하게, AI가 취향과 판단, 디자인에서 더 나아질 수도 있습니다. 하지만 여러 사람 사이의 의견 충돌, 예를 들어 "어떤 기능에 무엇이 들어가야 하고 무엇이 들어가서는 안 되는가"에 대한 분쟁을 해결하는 것은 여전히 인간의 일입니다. 이런 의사결정과 판단의 계층이 존재해야 하고, "우리는 이런 종류의 제품을 만들고 싶다"는 결정에 누군가는 책임을 져야 합니다.

방사선학의 사례가 흥미롭습니다. AI가 방사선 이미지 분석에서 인간을 능가할 수 있지만, 최종 결정에는 여전히 인간 전문가의 서명과 책임이 필요합니다. 마찬가지로 소프트웨어 개발에서도 AI의 역할이 점점 커질지라도, 최종 의사결정과 책임의 영역은 인간에게 남아있을 것입니다.

AI와의 상호작용 방식의 진화: 챗봇, 터미널, 그리고 미래의 UI

현재 많은 사람들이 AI와의 상호작용 방식으로 챗봇을 중심으로 생각합니다. 하지만 제니는 "챗봇이 AI의 최종 형태는 아닐 것"이라고 예측합니다. 대신, 여러 상호작용 방식이 공존할 것이라고 봅니다.

Anthropic은 이미 Claude 내에서 다양한 형태를 실험하고 있습니다. 최근에는 챗봇 인터페이스 위에 질문을 유도하는 위젯, 날씨나 주식 정보를 상호작용적으로 보여주는 UI 요소들을 추가했습니다. 사람들은 여전히 UI를 보고 만지고 클릭하는 것을 선호하며, 이것이 단순히 타이핑하는 것보다 훨씬 효율적입니다.

동시에, WhatsApp, Telegram, SMS 같은 플랫폼을 통한 챗봇과의 대화도 혁신적인 상호작용 방식이 되었습니다. "대화는 모든 수준의 지능을 다루는 아름다운 방법"이라는 표현처럼, 인간은 매우 현명한 사람과 덜 현명한 사람과 모두 대화할 수 있으며, 이는 스펙트럼 전체에 걸쳐 확장됩니다. 마찬가지로 AI의 지능이 높아질수록, 대화라는 인터페이스가 더욱 효과적이 될 것입니다.

미래의 가능성은, 많은 UI가 모델에 의해 생성되는 방향으로 나아갈 것이라는 점입니다. 개발자가 각 인스턴스를 수동으로 코딩하는 대신, AI가 필요에 따라 동적으로 UI를 생성할 수 있게 될 것입니다. 하지만 이 모든 것 위에서 기본적인 대화 능력은 사라지지 않을 것입니다.

디자인 관리자의 역할: 효율성 낮은 업무의 높은 가치

제니가 언급한 또 다른 흥미로운 주제는 관리자의 역할에 대한 오해입니다. 많은 관리 지침서들은 "효율성이 낮은(low-leverage) 업무"를 피하고, "자신만이 할 수 있는 일"에 집중하라고 조언합니다. 하지만 제니가 존경하는 리더들을 돌이켜보면, 그들의 최고의 자질은 오히려 이런 "효율성이 낮아 보이는" 업무를 직접 수행하는 데서 비롯됩니다.

예를 들어, 고위 리더가 제품을 적극적으로 테스트하고, 사용하고(dogfood), 버그를 발견하고, 엔지니어와 세부사항을 꼼꼼히 따지는 데 시간을 보낸다면, 이는 비록 시간 소모적이고 세부적일지라도 엄청나게 효율성이 높을 수 있습니다. 왜냐하면:

제품에 대한 깊은 이해를 촉진합니다
팀원들이 리더가 진정으로 관심을 가지고 있으며, 기꺼이 소매를 걷어붙이고 기여하려 한다는 것을 느끼게 합니다
서로 무시하지 않는 문화를 조성합니다

제니는 "효율성이 높은 행동(high-leverage)"이라는 개념을 재정의합니다. 누가 그 일을 하느냐에 따라 동일한 업무도 매우 높은 가치를 가질 수 있다는 것입니다. 마이크 크리거가 직접 풀 리퀘스트를 제출하는 것은 단순한 코드 변경을 넘어, 팀에게 "어떤 업무도 누구에게도 하찮은 것이 아니다"는 강력한 메시지를 전달합니다.

새로운 시대의 디자이너 채용: 세 가지 원형

현대 디자인 팀의 채용 기준도 크게 변했습니다. 제니가 특히 흥미롭다고 느끼는 디자이너는 세 가지 원형입니다:

첫 번째: 강력한 제너럴리스트("블롭")
여러 분야에서 상위 80% 정도의 실력을 가진 사람들입니다. T자형이 아닌 블록 형태에 가까운 사람들이죠. 이들은 디자인, PM, 엔지니어링 등 여러 분야에서 깊이 있는 기술을 가지고 있어, 역할을 유연하게 조절하고 확장할 수 있습니다. 채용하기는 어렵지만, 현재의 확장하는 디자인 역할에 가장 잘 어울립니다.

두 번째: 깊이 있는 전문가("딥 T")
T자의 세로 막대가 다른 사람들보다 훨씬 더 깊이 파고드는 사람들입니다. 예를 들어, 시각 디자인이나 아이콘 디자인에서 업계 상위 10% 수준의 전문가입니다. 누구나 무언가를 만들 수 있는 시대에, 이런 깊이 있는 전문성은 제품의 진정한 차별화를 만듭니다.

세 번째: 크래프트 신입("Craft Juniors")
많은 회사들이 간과하고 있지만 제니가 특히 주목하는 인재입니다. 경력 초반이지만 나이에 비해 현명하고 경험이 풍부하며, 매우 겸손하고 배우려는 의지가 강합니다. 역할이 급격하게 변화하고 있는 상황에서, 거의 백지 상태이면서 정말 빨리 배우고, 새로운 전술을 배우려는 의지가 있으며, 고정된 프로세스와 의식이 없는 사람을 갖는 것은 매우 가치 있습니다. 이들은 경험 많은 디자이너들이 고정된 사고방식으로 인해 놓칠 수 있는 새로운 가능성들을 볼 수 있습니다.

신입 디자이너를 위한 조언: 많이 만들고, 공유하고, 커뮤니티를 찾아라

신입 디자이너들이 성공하려면 어떻게 해야 할까요? 제니의 조언은 간단하지만 강력합니다: "많은 것을 만들어라. 실제 결과물을 만들고, 사람들과 공유하고, 그렇게 하는 사람들의 커뮤니티를 찾아라."

학교에서 배우는 디자인 교육은 종종 너무 이론적입니다. 하지만 제니가 아는 최고의 신입 디자이너들은 도구를 사용하고, 실제 결과물을 만들고, 자신의 제한된 경험에 제약받지 않는 사람들입니다. 오히려 그들의 경험 부족이 장점이 될 수 있습니다. 경험 많은 디자이너들은 "이건 이렇게 해야 해"라는 기대감이 있지만, 신입들은 "무엇이든 가능하다"고 느낍니다.

Socratica 같은 프로젝트 중심 학습 커뮤니티를 찾는 것도 중요합니다. 여기서는 사람들이 실제로 뭔가를 만들고, 전시하고, 피드백을 받고, 서로 시도한 것들을 공유합니다. 누군가는 Claude를 이용한 로봇 프로젝트를 만들고, 다른 누군가는 보스턴의 버스에 움직이는 눈알을 붙이는 아이디어를 실행합니다. 이런 "주도성(agency)"과 함께 사람들이 서로 시도하고 만들고 공유하는 커뮤니티가 신입 디자이너들을 돋보이게 합니다.

경험 많은 디자이너들을 위한 조언: 기술적 역량의 확장

경험 많은 디자이너들, 특히 중견 이상의 레벨의 디자이너들에게 제니의 조언은 분명합니다. 코딩을 전문 수준으로 배울 필요는 없을지라도, 코딩 도구를 여러분의 도구 키트에 포함시키기 시작해야 합니다.

구체적으로:

React 같은 프로그래밍 언어를 깊이 있게 배울 필요는 없습니다
하지만 현재 사용 가능한 도구들(Claude Code, 디자인 시스템, 코딩 가이드 등)을 정말 잘 알고 사용할 줄 알아야 합니다
향후, 추상화 계층이 계속 올라가면서 각 코드 라인이 어떻게 작동하는지 실제로 알 필요는 없을 수도 있습니다
하지만 지금은 기술 전문가가 되지 않더라도, 현재 사용 가능한 도구들을 자신의 워크플로우에 통합하는 것이 중요합니다

AI가 아직 달성하지 못한 것과 미해결 질문

현재의 AI, 특히 Lada(Anthropic의 이미지 생성 모델)는 채용할 만한 디자이너 수준에 미치지 못합니다. 첫 시도에서는 꽤 괜찮은 결과물과 다양한 아이디어를 제시할 수 있지만, 아직 특별하거나 뛰어난 수준의 결과물은 만들지 못합니다.

이는 현재로서는 디자이너들에게 좋은 소식입니다. 하지만 제니가 매우 궁금해하는 거대한 미해결 질문이 있습니다: "AI가 정말로 놀랍고, 새롭고, 독특한 창의적 경험을 만들어낼 수 있을까, 아니면 영구적으로 인간 디자이너를 따라잡지 못할까?"

지난 1년 동안 AI는 확실히 훨씬 더 좋아졌습니다. 따라서 AI가 얼마나 발전할 수 있을지에 대해서는 과소평가하지 말아야 합니다.

가독성 프레임워크(Legibility Framework): 읽기 어려운 아이디어의 가치

제니가 특히 유용하다고 여기는 프레임워크 중 하나는 VC 파트너 에반 타나가 만든 "가독성 프레임워크(Legibility Framework)"입니다. 이는 2x2 매트릭스로, 창업자와 아이디어의 "가독성(Legibility)"에 따라 분류합니다:

창업자: 읽기 쉬운(Legible) vs 읽기 어려운(Illegible)
아이디어: 읽기 쉬운(Legible) vs 읽기 어려운(Illegible)

가장 흥미로운 사각형은 "아이디어가 읽기 어려운" 경우입니다. 이는 기술이 최첨단에 있어서 사람들이 아직 이해하지 못하거나, 전달되는 방식이 명확하지 않은 상황을 의미합니다. 이런 아이디어들이 종종 가장 큰 기회를 숨기고 있을 수 있습니다.

제니는 이 프레임워크를 Anthropic의 Frontier Lab에 적용합니다. 디자이너의 역할 중 일부는 "이해하기 어려운 아이디어를 포착하고, 그 안에 무엇이 있는지 이해하며, 스토리텔링을 통해서든 실제 UX와 폼 팩터를 통해서든 그것을 변형하여 세상에 내놓는 것"입니다.

Cowork의 좋은 예시로, 작년 중반에 누군가가 만들었던 "Claude Studio"라는 초기 내부 프로토타입이 있습니다. 처음엔 "이게 뭐지?"라고 생각했지만, 내부 팀의 큰 에너지를 감지했습니다. 더 깊이 파고들며 그 프로토타입에서 추출한 요소들(Claude의 계획, 할 일, 맥락, 검토하는 파일들)이 결국 Cowork으로 발전했습니다. 이것이 바로 "이해하기 어려운 아이디어의 가치"를 발견하고 발전시키는 방식입니다.

관리 철학: 심리적 안전과 높은 기준의 조화

제니가 강조하는 관리 철학의 핵심은 심리적 안전과 높은 기준을 동시에 유지 하는 것입니다. 이는 모순처럼 들릴 수 있지만, 실제로는 매우 잘 어울린다고 그녀는 설명합니다.

팀원들이 서로를 "장난스럽게 놀릴" 만큼 편안함을 느낀다면, 이는 건강한 팀 문화의 신호입니다. 친구들처럼, 팀원들도 어느 정도의 편안함과 안전감이 없으면 그렇게 하지 않을 것입니다. 제니의 지난 팀원들이 그녀가 자주 쓰는 "자, 그래서 무엇이" 같은 문구를 따라하면서 "좋아요, 다음 단계는 뭔가요?"라고 말하곤 했던 것은, 충분히 편안함과 신뢰가 있다는 증거입니다.

동시에, 높은 기준도 필수입니다. 제니의 팀원들은 그녀가 항상 그들 곁에 있을 것이고, 변덕스럽게 해고하지 않을 것이라는 것을 압니다. 하지만 동시에 그들은 제니가 그들을 위해 최선을 바라고, 높은 기준을 가지고 있으며, 최고의 성과를 내기 위해 함께 노력하고 있다는 것을 압니다.

이는 "엄격한 부모" 역할과 유사합니다. 부모가 자녀를 사랑하고 변덕스럽게 대하지 않는다는 신뢰가 있을 때, 높은 기준과 어려운 요구도 받아들여질 수 있습니다. 심리적 안전과 높은 기준은 상충하지 않으며, 오히려 함께 작동할 때 팀은 최고의 성과를 낼 수 있습니다.

결론

제니 웬과의 대화는 디자인 업계가 얼마나 급격히 변화하고 있는지를 명확히 보여줍니다. 전통적인 디자인 프로세스의 종말은 단순한 방법론의 변화가 아니라, 디자이너의 정체성과 역할 자체에 대한 근본적인 재검토입니다.

가장 중요한 통찰은 이것입니다: 디자이너들이 "변해야 한다"는 선택지를 가진 것이 아니라, 엔지니어링의 속도 자체가 디자인을 변화시키도록 강제하고 있다 는 점입니다. 이는 어떤 의미에서는 위협이지만, 동시에 엄청난 기회입니다.

미래의 디자이너에게 필요한 역량은 명확합니다:

여러 분야의 능력을 갖춘 강력한 제너럴리스트
특정 영역의 깊이 있는 전문성을 가진 스페셜리스트
열정적이고 배움의 의지가 강한 신입 인재

가장 중요한 것은, 어떤 전문성이든 많이 만들고, 공유하고, 배우려는 의지 입니다. 디자인 도구의 미래(Figma, Claude Code, IDE의 조합)는 다양한 방식의 협력을 지원할 것이지만, 최종적으로는 인간의 판단과 책임이 필수적입니다.

AI가 계속 발전하는 이 시대에도, 무엇을 만들고 무엇이 정말 중요한지 결정하는 능력을 가진 인간 디자이너, 그리고 이를 통해 팀을 올바른 방향으로 이끌 수 있는 리더는 여전히 필수적입니다. 그것이 바로 현대 디자인 업계의 희망이자, 모든 디자이너들이 주목해야 할 미래입니다.

Original source: The design process is dead. Here’s what’s replacing it. | Jenny Wen (head of design at Claude)

powered by osmu.app

(Lenny's Podcast) 디자인 프로세스는 죽었다? 최신 AI 시대 디자이너의 역할 변화